質量組三輪測試的感想 軟件測試工具
三輪測試的流程框架在公司已經運行了將近半年之久，從最近經歷的項目有感而發，不知道算不算是個問題，還有待大家來評理一番，下面就先說說我的理解吧。
我們的三輪測試的指標是：第一輪是執行完所有的測試用例;第二輪是解決完所有P1P2級的bug，第三輪就是解決完所有的bug，并要確保項目在項目測試環境下的功能是正確的。
那么我們現在來看看第一輪的文字含義，僅僅只是說執行完所有的測試用例，并沒有提到需要驗證完當天fixed掉的bug，以我最近所經歷的項目來說，在進入測試階段時，開始后的一連幾天new狀態的bug是直線上升，fixed掉的當然也是直線上升，而closed狀態的bug卻是幾乎為0，執行TC進度也是直線上升，當然我們不能說這樣的數據是錯誤的，不符合正常的現象的。但是在我的理解看來，在第一輪的測試過程中，并不應該僅僅執行完用例即可，也應該盡可能的驗證那些狀態已經fixed掉的bug，當然在這里我并不是指所有的項目都是這個現象，也不能歸結為我們的三輪測試體系不合理，這應該是和測試人員的想法有關系，一方面可能項目測試時間緊張，執行的時間都不夠，哪還有驗證的時間，反正第二輪、第三輪可以再驗證嘛。另一方面，也可能測試人員已經在后續的執行階段驗證過，但沒有去修改bug的狀態而已。
很多時候，開發人員認為已經修改好的問題，并不一定就是正確的，在后續的測試過程中，我們一般不會花費很大精力去關注已經提過bug 的功能點，可能會認為當我們執行完第一輪后，到第二輪、第三輪的時候再去驗證在第一輪提出的問題，但這是存在一定的風險的，很有可能開發人員修改好這個問題后，卻可能引發其他問題的出現，而這些問題在第一輪的時候是正確的，而我們在后續的測試時間范圍內因為考慮到之前測試時功能是正確的，而投入了極少量的精力放在上面，這很有肯能會遺漏掉很多問題所在。等到合到主干或日常下時，又發現一大堆的問題，很大程度上會影響我們對項目的質量把關度。
所以最后我還是提倡在測試的過程中，當天發現的bug，開發人員盡量在當天解決，而測試人員盡可能的驗證完畢。這其中也有一定的優點存在，當天驗證可以趁熱打鐵利用當初測試發現時的操作重新驗證，另外在印象深刻的情況下還可以引發更多的操作來驗證問題是否已經修復好。而如果延后驗證的話，我們只會照搬缺陷描述的流程過一次，ok就pass，但還是會存在遺漏的可能性。
以上僅是我的一點小小感受，當然也希望大家提出不同的意見來進行PK，一起來讓我們的測試執行的更有效率，更有質量。
文章來源于領測軟件測試網 http://www.k11sc111.com/
